Électricité coupée en plein hiver: Hydro-Québec poursuivie à Boston

Des distributeurs d’électricité de la Nouvelle-Angleterre poursuivent Hydro-Québec pour leur avoir coupé le courant en plein vague de froid l’hiver dernier.

• À lire aussi : Grands froids : Hydro-Québec a manqué de jus pour Boston

• À lire aussi : Hydro-Québec : la ligne vers Boston connaît des ratés

Eversource et deux autres entreprises soutiennent qu’Hydro aurait dû leur verser des compensations financières pour avoir cessé ses livraisons d’électricité, en tout ou en partie, pendant 12 jours à la fin janvier et au début février.

Selon elles, le contrat conclu avec Hydro-Québec prévoit des livraisons « fermes » de 9,45 térawattheures (TWh) d’électricité par année, de quoi alimenter un million de foyers.

Dans un entretien accordé en janvier au média spécialisé E&E News, le chef de l’exploitation d’Hydro-Québec Energy Services U.S., Serge Abergel, indiquait que la société d’État allait verser des indemnités à ses clients de la Nouvelle-Angleterre.

Mais au début février, Hydro a « changé de cap » et a avancé que le froid arctique était un cas de « force majeure » qui ne justifiait pas le versement de compensations, soutiennent les clients américains dans leur poursuite.

Factures impayées de 56 M$

Hydro a elle aussi déposé une poursuite contre ses clients de la Nouvelle-Angleterre. Elle leur reproche de s’être faits justice eux-mêmes en retenant des paiements de 40 M$ US (56 M$ CA) qui lui étaient destinés. Cette somme équivaut aux compensations auxquelles les entreprises américaines estiment avoir droit.

« Commencer le premier hiver d’un contrat majeur avec une telle mésentente sur un point aussi fondamental, c’est surprenant », estime Yvan Cliche, spécialiste en énergie au CÉRIUM de l’Université de Montréal.

La vision des choses d’Hydro-Québec et de ses clients de la Nouvelle-Angleterre est diamétralement opposée

Aussi prioritaires que nous ?

La société d’État affirme que rien dans le contrat ne l’oblige à offrir un service « ininterrompu » aux entreprises de distribution de la Nouvelle-Angleterre. Celles-ci rétorquent que c’est non seulement le cas, mais qu’en plus, elles bénéficient de « la même priorité que la charge locale », c’est-à-dire la clientèle québécoise d’Hydro.

La Cour de district des États-Unis pour le Massachusetts sera chargée de trancher ce litige.

En mai, un autre contrat à long terme est entré en vigueur avec l’État de New York. Il prévoit la livraison de 10,4 TWh d’électricité pendant 25 ans.

« Quand Hydro a signé ces contrats-là, c’était absolument pas la compréhension qu’on avait que quelques années plus tard, on serait peut-être en situation difficile pour les honorer. À l’époque, on avait des surplus d’électricité importants et on pensait que ces surplus-là allaient durer très, très longtemps », rappelle M. Cliche.

« On n’a pas planifié de manière assez prudente comment à la fois répondre aux besoins québécois et respecter nos engagements internationaux. C’est un petit peu un manque de la part d’Hydro-Québec », déplore quant à lui Pierre-Olivier Pineau, titulaire de la Chaire de gestion du secteur de l’énergie à HEC Montréal.

– Avec Philippe Langlois